NACIONAL

Inai tiene 8,200 pendientes

La mayoría de ministros de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) avaló que el pleno del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai) pueda sesionar y resolver asuntos con sólo cuatro de sus siete comisionados.

La decisión inapelable se dio ayer, luego de cinco meses de que ese organismo autónomo quedó inoperante para resolver solicitudes de información debido a la falta de quórum y a la omisión del Senado de la República para designar al menos a un integrante, después de la salida de Francisco Javier Acuña del Inai, en marzo pasado.

Tres de los cuatro ministros presentes en la sesión de la segunda sala acordaron conceder una suspensión en favor del organismo, a fin de que no se aplique, por el momento, lo que establece el artículo 33 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información en cuanto a que deberán ser cinco los comisionados para alcanzar el quórum legal.

La propuesta fue presentada por el ministro Javier Laynez y alcanzó el respaldo de sus colegas Alberto Pérez Dayán y Luis María Aguilar; en tanto que la ministra Yasmín Esquivel se manifestó en contra de la suspensión.

El fallo precisa que, en caso de empate, la presidenta del Inai, Blanca Ibarra, tendrá voto de calidad.

Los ministros puntualizaron que la suspensión concedida estará vigente hasta en tanto el Senado designe a un nuevo integrante del Inai.

Bajo los criterios anteriores, el bloque mayoritario de la Segunda Sala revocó la negativa de la ministra Loretta Ortiz emitida en abril pasado a conceder la medida cautelar al organismo y que motivó el recurso de reclamación por parte del Inai, resuelto ayer en una sesión en la que destacó la ausencia de Ortiz Ahlf.

En uno de sus párrafos, el fallo votado indica que es “inviable paralizar el funcionamiento del organismo constitucional autónomo, garante de los derechos de acceso a la información y de protección de datos personales, máxime que, como se ha reiterado, la propia Constitución y la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información previeron todo un procedimiento tendente a garantizar y blindar el funcionamiento regular de ese organismo”.

Si se hace una interpretación contraria a  todo lo previsto en este caso, “implicaría desconocer que el propio poder reformador de la Constitución pretendió garantizar el regular y ordinario funcionamiento del órgano encargado de la protección y tutela de los derechos de acceso a la información y de protección de datos personales”, agregó la sentencia.

Al tiempo que se concedió la suspensión, cabe recordar que el ministro José Luis Alcántara Carrancá debe presentar un nuevo proyecto en la controversia constitucional que presentó el Inai por la falta de designación de sus integrantes.

De acuerdo con la normatividad de las controversias, las suspensiones o medidas cautelares sólo están vigentes hasta en tanto se resuelven de fondo los asuntos.

Similar Posts

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *