* Peritos en Informática Forense y en Fonética Forense desmienten la autenticidad del audio……
Por Martha Romero
Carlos Eduardo Barrera Díaz, rector de la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEMex), de nueva cuenta negó que el contenido del audio que se filtró en días pasados en el que se externa el apoyo a una candidata en particular y señala que dejará las arcas universitarias vacías, sea de su autoría.
A través de un mensaje publicado en sus redes sociales, reiteró que interpuso una denuncia ante la Fiscalía General de Justicia del Estado de México (FGJEM) para que se investigue el origen y distribución de dicho material.
Sostuvo que es un audio manipulado y su difusión tiene como fin afectar su imagen, además de poner en duda el proceso interno que actualmente vive la Máxima Casa de Estudios de la entidad y que tiene como fin renovar la rectoría, por lo que llamo a la civilidad.
En el vídeo que tiene una duración de aproximadamente dos minutos, se le ve acompañado a Barrera Díaz por dos peritos que negaron la autenticidad de dicho audio, por lo que el rector aseveró que el contenido busca manchar su nombre y el prestigio de la institución porque no solo representa un ataque a su persona, sino que constituye un delito.
“Niego categóricamente el origen y contenido de un audio que busca manchar mi nombre y el prestigio de la institución”, señaló al tiempo de señalar que no permitirá que se afecte la imagen de la UAEMex ni la de su comunidad universitaria y continuará por el camino jurídico hasta que se esclarezcan los hechos.
Dijo confiar en que las autoridades competentes podrán identificar a quienes participaron en la elaboración y difusión de dicho audio para que se deslinden las responsabilidades penales correspondientes.
Por su parte, el perito en Informática Forense, Bernardo Levi Gutiérrez Celis indicó que después de aplicar los protocolos internacionales en la materia, una vez revisado el audio establecieron que no existe forma técnica y objetiva de acreditar que dicho audio es original, es decir, es falso.
Mientras que el perito en Fonética Forense, Ángel Uriel García confirmó que a través de un análisis comparativo de voz, el archivo presenta inconsistencias claras porque de acuerdo con su revisión detectaron cortes que indican una manipulación intencionada del contenido.
“El audio está alterado en su contenido, derivado del análisis comparativo de las muestras de voz, en donde no encontramos un ritmo fluido del habla, además de que son perceptibles cortes en el espectro de las frecuencias”, concluyó.
